La Belgique demande à l'UE de renoncer au gel des avoirs russes pour

La Belgique a accusé l'UE de "minimiser" ses inquiétudes concernant un plan visant à utiliser les avoirs russes gelés détenus en Europe pour soutenir l'Ukraine.

"Nous continuons à plaider pour une alternative, à savoir que l'UE emprunte les montants nécessaires sur les marchés", a déclaré Maxime Prévot, ministre belge des affaires étrangères.

La proposition de l'UE, défendue par le chancelier allemand Friedrich Merz, prévoit de transformer 140 milliards d'euros (123 milliards de livres sterling) d'actifs de l'État russe détenus en Belgique en un "prêt de réparation" destiné à soutenir financièrement Kiev l'année prochaine.

La majorité des pays de l'UE soutiennent ce plan et certains ont critiqué les Belges pour leur blocage. La Belgique estime qu'une telle démarche mettrait en péril un accord de paix à court terme et risquerait d'entraîner une action en justice de la part de la Russie à l'avenir.

La Russie a condamné la proposition et l'un de ses principaux banquiers a menacé l'UE de 50 ans de procès si l'idée devenait réalité.

La Commission européenne doit proposer des solutions pour sortir de l'impasse, mais Maxime Prévot s'est plaint que le texte présenté mercredi "ne répond pas de manière satisfaisante à nos préoccupations".

Les pays de l'UE ont déjà utilisé les bénéfices générés par les quelque 210 milliards d'euros d'actifs russes gelés pour financer la défense de l'Ukraine à la suite de l'invasion massive de février 2022.

Mais l'utilisation des actifs eux-mêmes s'est avérée beaucoup plus controversée.

Les dirigeants de l'UE doivent se prononcer sur le prêt destiné à financer les réparations lors d'un sommet qui se tiendra à Bruxelles à la fin du mois, mais il est loin d'être certain qu'un accord sera trouvé.

La Belgique a été le principal détracteur de ce plan, car la plupart des actifs gelés par l'UE (185 milliards d'euros) sont détenus par Euroclear, le dépositaire central de titres basé à Bruxelles.

Le gouvernement belge affirme qu'il supporterait le poids de toute action en justice de la part de la Russie si des problèmes apparaissaient à l'avenir à la suite d'un prêt de l'UE à l'Ukraine financé à l'aide de ces actifs.

Pour Maxime Prévot, les risques sont clairs : "Si la Russie nous attaque en justice, elle aura toutes les chances de gagner et nous, la Belgique, ne pourrons pas rembourser ces 200 milliards d'euros, car cela représente l'équivalent d'une année entière du budget fédéral".

"Cela signifierait la faillite pour la Belgique.

Le Premier ministre Bart De Wever a déjà écrit à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, pour se plaindre que le plan est "fondamentalement erroné".

Et, dans une démarche apparemment coordonnée, la directrice d'Euroclear, Valérie Urbain, a avancé un argument similaire.

M. De Wever, un nationaliste flamand, a déclaré que les autres pays de l'UE devaient donner à la Belgique une garantie juridiquement contraignante que le risque serait partagé si le prêt à l'Ukraine s'effondrait ou si les sanctions contre la Russie étaient levées.

Cela pourrait s'avérer difficile, car la Banque centrale européenne a déclaré qu'elle ne serait pas en mesure d'agir en tant que prêteur en dernier ressort.

Le premier ministre belge a proposé que l'UE accorde un prêt de 45 milliards d'euros à l'Ukraine pour l'année prochaine, en utilisant des provisions qui peuvent être puisées dans le budget commun existant des 27 États membres.

Mais le chancelier allemand Merz estime que ce n'est pas la meilleure solution.

Il a déclaré que l'utilisation des avoirs russes gelés pour soutenir l'Ukraine était "de plus en plus urgente" et a exhorté ses homologues à se rallier à cette idée.

"L'Ukraine a besoin de notre soutien. Les attaques russes s'intensifient. L'hiver approche, ou plutôt, nous sommes déjà en hiver. Et à cet égard, j'espère que nous pourrons trouver une solution commune au sein de l'Union européenne", a-t-il ajouté.

Kaja Kallas, responsable de la politique étrangère de l'UE, partage cet avis. Selon elle, un prêt pour les réparations renforcerait la position de l'Europe face à Moscou et inciterait le président Vladimir Poutine à s'asseoir à la table des négociations.

Veerle Colaert, professeur de droit financier à l'université KU Leuven, a déclaré à la BBC qu'elle pensait que les inquiétudes de la Belgique étaient justifiées.

"Euroclear a l'obligation contractuelle de rembourser l'argent à la banque centrale russe à la première demande. La seule raison pour laquelle elle ne le fait pas, ce sont les sanctions", a-t-elle déclaré.

"Si les sanctions sont levées et qu'à ce moment-là, Euroclear n'a pas l'argent parce qu'il est prêté à l'UE, la Belgique devrait intervenir, mais le montant en jeu est tout simplement trop important. C'est pourquoi la Belgique veut des garanties juridiquement contraignantes et sur demande de la part des autres États membres afin de partager le risque.

La perspective que les réserves de change détenues en Europe soient utilisées à d'autres fins pourrait sérieusement entamer la confiance dans le système financier européen, a ajouté Mme Colaert.

Selon elle, la meilleure option serait de lever un emprunt pour Kiev sur les marchés.

En ce qui concerne les deux voies possibles, elle a déclaré

"Dans les deux cas, l'Europe doit rembourser l'argent. L'avantage de prélever l'argent sur les fonds gelés d'Euroclear est qu'il n'y a pas d'intérêt, mais il n'y a pas de risque".

La Russie a promis de prendre des mesures de rétorsion si l'Union européenne utilise des actifs souverains russes gelés pour accorder un prêt à l'Ukraine.

L'un de ses plus éminents banquiers, Andrei Kostin, a déclaré que Moscou déclencherait un demi-siècle de litiges si le plan était accepté par l'UE.

M. Kostin, président de la Vneshtorbank (VTB), l'une des principales banques publiques de Russie, a déclaré qu'il était inacceptable que de tels fonds soient versés à l'Ukraine.

"En ce qui concerne la saisie de notre argent, nous pouvons finalement nous en passer", a-t-il déclaré. "Le seul problème, c'est que cet argent risque d'être utilisé pour la guerre et non pour la paix.

En octobre, les dirigeants de l'UE ne sont pas parvenus à se mettre d'accord sur un plan.

Ursula von der Leyen a déclaré à la fin du mois de novembre que la Commission s'apprêtait à présenter aux 27 pays de l'UE un texte juridique décrivant les modalités de fonctionnement du prêt destiné à financer les réparations.

On s'attendait à ce que ce soit déjà fait, mais les désaccords publics semblent avoir retardé le processus.

Alors que Washington et Moscou semblent dicter le rythme des négociations, les États membres de l'Europe peinent toujours à trouver un accord sur le financement de leur allié assiégé.