Les Groenlandais se préparent à un sommet crucial pour l'avenir de

L'heure est grave. Le vice-président américain, JD Vance, reçoit mercredi à la Maison Blanche les ministres des affaires étrangères du Danemark et du Groenland, ainsi que leur homologue américain, Marco Rubio.

Au centre des discussions : l'avenir de la plus grande île du monde, le Groenland.

Un grand téléscripteur numérique défile au-dessus du centre commercial enneigé de Nuuk, la capitale de l'île. Il n'est pas nécessaire de parler groenlandais pour comprendre les mots "Trump", "Groenland" et "souveraineté" qui s'affichent en permanence, en lettres rouge vif.

Donald Trump affirme qu'il veut ce pays et qu'il le prendra "à la manière douce ou à la manière forte". Après sa récente action militaire controversée au Venezuela, les habitants du Groenland le prennent au mot.

Le compte à rebours anxieux de la réunion de Washington se poursuit depuis plusieurs jours.

Les passants me disent qu'ils ont l'impression que cela fait des années.

"Je voudrais encourager (Donald Trump) à utiliser ses deux oreilles à bon escient, à écouter davantage et à parler moins. Nous ne sommes pas à vendre. Notre pays n'est pas à vendre", a déclaré Amelie Zeeb, en retirant ses grosses moufles, traditionnellement fabriquées ici avec de la peau de phoque et connues sous le nom de pualuuk, afin d'agiter les mains pour insister.

"J'espère que notre pays sera indépendant et bien géré et qu'il ne sera pas acheté", a déclaré l'écrivain et musicien inuit Sivnîssoq Rask.

Maria, avec son bébé de sept semaines, bien emmitouflé dans son manteau d'hiver, m'a dit : "Je m'inquiète pour l'avenir de ma jeune famille. Nous ne voulons pas de toute cette attention ici !".

Mais l'attention internationale portée au Groenland n'est pas près de disparaître.

L'enjeu est bien plus important que le sort de cette seule île.

Le bras de fer sur le Groenland oppose le Danemark et les États-Unis, deux pays membres de l'OTAN.

Le Groenland est un territoire semi-autonome du Danemark. Le premier ministre danois, Mette Frederiksen, a prévenu que si les États-Unis prenaient le contrôle de l'île par la force, ce serait la fin de l'alliance de défense transatlantique sur laquelle l'Europe s'appuie depuis des décennies pour assurer sa sécurité.

Ce sera aussi un nouveau coup dur pour les relations américano-européennes, déjà fortement meurtries depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche. Et rappelez-vous : Les dirigeants européens cherchent désespérément à rallier l'administration Trump à leur cause, afin qu'elle soutienne également un accord de paix durable pour l'Ukraine.

Les ramifications potentielles d'une retombée sur le Groenland sont énormes, mais la façon dont Washington entend gérer la réunion de mercredi n'est pas claire. L'esprit sera-t-il celui du compromis ou de la confrontation ?

Le président Trump insiste sur le fait qu'il a besoin du Groenland pour sa sécurité nationale. Si les États-Unis ne prennent pas le Groenland, la Chine ou la Russie le feront, dit-il.

Conscientes de cette situation, les grandes puissances européennes, qui ont soutenu vocalement la souveraineté danoise sur le Groenland, se sont également efforcées de formuler des propositions militaires pour renforcer la présence de l'OTAN autour de l'île et, plus largement, dans l'Arctique. Le Royaume-Uni et l'Allemagne ont pris l'initiative dans ce domaine, m'a-t-on dit.

"Nous partageons les préoccupations des États-Unis, qui estiment que cette partie du Danemark a besoin d'une meilleure protection", a déclaré lundi le chancelier allemand Friedrich Merz. "Nous voulons simplement améliorer ensemble la situation du Groenland en matière de sécurité.

Le président de l'association des réservistes allemands, Patrick Sensburg, a demandé qu'au moins une brigade européenne soit stationnée au Groenland dès que possible. Il a souligné que l'Allemagne "porterait une responsabilité particulière dans cette entreprise" et que l'armée allemande bénéficierait d'avantages stratégiques en entraînant ses soldats dans les conditions difficiles de l'Arctique.

Le gouvernement britannique est également en pourparlers avec des alliés européens concernant le déploiement éventuel de forces militaires au Groenland, notamment en réponse aux menaces perçues de la Russie et de la Chine.

Les discussions n'en sont qu'à un stade préliminaire. Le nombre de soldats n'a pas été défini, mais les discussions portent déjà sur le déploiement éventuel de soldats, de navires de guerre, d'avions, de sous-marins et de capacités anti-drones dans la région.

Une suggestion concrète consiste à former une "sentinelle arctique" maritime de l'OTAN, à l'image de la "sentinelle baltique" mise en place par l'alliance dans la mer Baltique après l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie.

Les fonds marins de la Baltique et de l'Arctique sont truffés d'infrastructures sous-marines, telles que des pipelines d'énergie et des câbles internet, essentiels aux communications et aux transactions financières quotidiennes d'une valeur de plusieurs milliards de dollars. Toutes ces infrastructures sont vulnérables aux attaques hybrides.

"On peut faire beaucoup plus dans l'Arctique", m'a dit Oana Lungescu. Jusqu'en 2023, elle a été la plus ancienne porte-parole de l'OTAN. Elle est aujourd'hui Distinguished Fellow au sein du groupe de réflexion sur la défense et la sécurité RUSI.

"Je ne pense pas que le Royaume-Uni ou l'Allemagne enverront un nombre important de soldats au Groenland, mais ils pourraient organiser davantage d'exercices dans la région ou étendre les exercices existants. Le Royaume-Uni et d'autres alliés de l'OTAN ont déjà commencé à déployer des moyens maritimes dans le cadre d'un grand exercice semestriel dirigé par la Norvège dans le Grand Nord, appelé Cold Response. L'Arctique est devenu une priorité stratégique pour l'OTAN après l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie. Mais il reste encore beaucoup à faire.

Le Groenland est situé entre les États-Unis et le Canada d'une part, et la Russie et l'Europe d'autre part.

Washington a pris conscience de la valeur stratégique du Groenland pendant la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont occupé l'île pour empêcher l'Allemagne nazie de s'en emparer après l'invasion du Danemark. Après la guerre, les États-Unis ont tenté d'acheter le Groenland, mais Copenhague a refusé. Peu après, les deux pays sont devenus membres fondateurs de l'OTAN et ont signé en 1951 un accord de défense, toujours valable aujourd'hui, qui permet aux États-Unis de conserver leurs bases militaires au Groenland et d'envoyer autant de troupes qu'ils le souhaitent sur l'île.

Le Groenland se trouve sur la route la plus courte entre les États-Unis continentaux et la Russie, ce qui le rend essentiel pour la défense antimissile. Après la chute de l'Union soviétique en 1991, les États-Unis ont considérablement réduit leur présence au Groenland, ne conservant qu'une seule base militaire, la base spatiale de Pituffik, l'une des plus importantes stations radar de Washington.

Le littoral est particulièrement important. Il existe un étranglement maritime entre le Groenland, l'Islande et le Royaume-Uni - le "GIUK gap" - qui est considéré comme crucial pour surveiller les navires russes et chinois, et en particulier les sous-marins qui se déplacent entre l'Arctique et l'Atlantique.

Les États-Unis ont demandé au Danemark de renforcer ses capacités de surveillance. Copenhague a récemment promis 4 milliards de dollars pour la sécurité du Groenland, bien que l'administration Trump se soit montrée dédaigneuse.

Mais les propositions de l'OTAN pour une présence plus importante et plus efficace dans l'Arctique suffiront-elles à l'administration Trump ?

Julianne Smith était l'ambassadrice des États-Unis auprès de l'OTAN jusqu'à la réélection du président Trump ; elle est aujourd'hui présidente de Clarion Strategies.

"La réunion de cette semaine est absolument cruciale", m'a-t-elle dit. "Je pense qu'elle marquera un tournant dans un sens ou dans l'autre. Les représentants du Danemark et du Groenland arrivent préparés.

"Ils prennent ce moment très au sérieux, mais la vraie question est de savoir si l'une ou l'autre de ces propositions satisfera une Maison Blanche qui semble plus déterminée et intéressée par l'expansion du territoire américain que par la sécurité du Groenland lui-même.

Si la sécurité était vraiment la seule préoccupation de Donald Trump, alors le Grand Nord Pacifique est une zone de l'Arctique bien plus sensible pour les États-Unis que le Groenland, affirme Ian Lesser, chercheur émérite au German Marshall Fund of the United States.

C'est là que la présence et les intérêts de la Russie et des États-Unis sont en contact étroit, m'a-t-il dit. En fait, il y a deux petites îles au milieu du détroit de Béring, où l'on peut potentiellement aller à pied des États-Unis à la Russie en plein hiver. Big Diomede se trouve en Russie et Little Diomede dans l'État américain de l'Alaska.

Mais les tensions ont augmenté depuis l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie. Les eaux du détroit de Béring sont essentielles à la Russie pour le transit des ressources nucléaires stratégiques et les avions de chasse américains et canadiens ont été contraints à plusieurs reprises de se précipiter pour intercepter des avions militaires russes au large de la côte arctique.

Ian Lesser estime que l'attention portée par Donald Trump au Groenland, plutôt qu'à l'Alaska, suggère davantage un intérêt pour la sécurité économique que pour la sécurité au sens traditionnel du terme.

Mais, selon lui, ces deux questions pourraient être réglées sans toucher à la souveraineté du Danemark ou du Groenland : L'OTAN pourrait contribuer à renforcer la sécurité et la défense, et les États-Unis pourraient négocier des droits d'investissement au Groenland.

Le Groenland est riche en ressources naturelles, notamment en terres rares et en minéraux que les États-Unis et toutes les autres puissances mondiales recherchent en raison de leur importance pour les industries de haute technologie, y compris les technologies de défense avancées.

Washington s'intéresse également au potentiel de nouvelles routes maritimes, potentiellement lucratives, qui s'ouvrent avec la fonte des glaces de l'Arctique.

Mais on voit mal comment l'appétit d'expansionnisme territorial de Donald Trump pourrait laisser une place à la négociation mercredi. Voici ce qu'il a déclaré en début de semaine :

"Nous parlons d'acquisition et non de location.... Nous avons des bases au Groenland. Je pourrais y envoyer un grand nombre de soldats si je le souhaitais, mais il faut plus que cela. Il faut de la propriété. Il faut vraiment un titre de propriété.

Le Groenland est un territoire du Danemark et donc politiquement européen, mais géographiquement, il fait partie de l'Amérique du Nord. L'île est plus proche de Washington que de Copenhague et Donald Trump semble avoir à cœur de rendre l'Amérique plus grande en termes de taille et de domination.

La plupart des Groenlandais déclarent vouloir être indépendants du Danemark, mais ils sont encore plus nombreux (85 % selon les sondages) à rejeter l'idée d'être américains.

Avant la réunion de mercredi à Washington, le premier ministre du Groenland, Jens-Frederik Nielsen, a déclaré que son pays était confronté à une crise géopolitique, "et si nous devons choisir entre les États-Unis et le Danemark ici et maintenant, alors nous choisissons le Danemark".

Mais quel que soit le déroulement de la réunion avec le vice-président et la secrétaire d'État américains mercredi, Donald Trump est le joker dans le jeu de cartes, affirme Sara Olvig, du Centre pour la politique étrangère et de sécurité du Groenland.

"Ce qui se passera dépendra du président", m'a-t-elle dit. "Et il est très imprévisible. Mais si les États-Unis s'emparent du Groenland par la contrainte, ils ne seront plus le pays de la liberté, et ce sera la fin de l'OTAN et du monde démocratique tel que nous le connaissons. Ce sera la fin de l'OTAN et du monde démocratique tel que nous le connaissons".

La Russie et la Chine suivront les résultats de la réunion de mercredi, peut-être avec autant d'attention que les Groenlandais. L'enjeu est de taille.